Charlie Whiting, racedirecteur van de F1, gelooft niet dat het aeroscreen zo effectief zou gewerkt hebben als Halo bij de zware crash na de start van de GP van België eerder dit jaar.
In de zoektocht om het hoofd van de rijders beter te beschermen waren er twee serieuze opties, namelijk Halo en het zogenaamde aeroscreen. Het aeroscreen is een soort glazen scherm, vergelijkbaar met de cockpit van een gevechtsvliegtuig, dat voor de rijder op de wagen bevestigd wordt.
Ondertussen weten we dat er in de Formule 1 voor Halo gekozen werd en het kleinood bewees zijn nut toen tijdens de start van de GP van België Fernando Alonso met zijn McLaren over de Sauber van Charles Leclerc schoof. Na een onderzoek van de FIA is ook al gebleken dat Leclerc er zonder Halo niet zonder een hoofdletsel vanaf gekomen zou zijn.
Volgens Charlie Whiting heeft Halo Leclerc op een manier beschermd dat voor het aeroscreen onmogelijk zou geweest zijn.
“De crash in Spa heeft aangetoond dat de soort bescherming die ook in de IndyCar getest werd niet zo doelgericht bescherming kan bieden,” aldus Whiting. “Het zou waarschijnlijk maar tien procent van de bescherming die Halo biedt bedragen.”
Het aeroscreen werd destijds onder andere ook overwogen omdat het esthetische aspect ook niet onbelangrijk was. Vanaf 2021 wordt de tweede generatie van Halo verwacht en wordt het volgens Adam Baker, Safety Director van de FIA, ook meer geïntegreerd in het design van de nieuwe F1-bolides.
“Het is belangrijk dat Halo een sleutelelement is van bij het begin in het concept van de auto, waardoor het mogelijk wordt om het structureel te integreren en het ook visueel het profiel van de auto past.”
Geschreven door Tom Schots
a:0:{}
Gewoon nieuwsitem
a:0:{}
