Nu Sebastian Vettel zijn vierde wereldtitel gewonnen heeft, wordt hij meer dan ooit vergeleken met zijn landgenoot en zevenvoudig wereldkampioen Michael Schumacher. Al sinds het begin van Vettel’s F1-carrière kreeg hij de bijnaam “Baby Schumi” en sommigen zeggen zelfs dat Vettel nu al beter is dan Schumacher. Maar kunnen we de twee rijders wel vergelijken?

Volgens velen zijn de prestaties van beide rijders op Vettel’s leeftijd de enige objectieve manier om hen te vergelijken. Daaruit blijkt dat Schumi “slechts” tweevoudig wereldkampioen was op de leeftijd dat Vettel zijn vierde titel behaalde.

Maar ik betwijfel of het aantal overwinningen en wereldtitels wel echt toont hoe goed een rijder is. Gilles Villeneuve bijvoorbeeld, die nooit wereldkampioen geworden is, wordt door velen gezien als één van de beste F1-rijders. En kunnen we rijders uit verschillende tijden vergelijken? Juan Manuel Fangio won vijf titels in de jaren ’50, dus is hij dan beter dan Niki Lauda, die drie titels won in de jaren ’70, of beter dan Ayrton Senna, die zijn drie titels behaalde rond 1990? Nee, het is onmogelijk om deze kampioenen te vergelijken met elkaar. Ze waren allemaal de beste rijder van de grid, in hun tijdperk.

Terug nu naar Schumacher en Vettel. Ook de twee Duitsers zijn niet te vergelijken. In die tien jaar tussen Schumi’s wereldtitels en die van Vettel, is er ook veel veranderd in de Formule 1. Niet enkel de bolides maar ook de banden, het reglement, de technologie, de budgetten en zo veel meer. Het is dus gewoonweg niet mogelijk om de twee op een objectieve manier met elkaar te vergelijken. En daardoor is het ook onmogelijk om te zeggen wie van hen de beste rijder is.

De grote F1-kampioenen zijn geen nieuwe, betere versies van elkaar. Schumacher was niet de nieuwe Senna en Vettel is dus ook niet de tweede Schumacher, hij is niet “Baby Schumi” maar hij is simpelweg de eerste en de enige Sebastian Vettel.

geschreven door Catya Leroux
a:0:{}
Gewoon nieuwsitem
a:0:{}